BLOG

Ogólne warunki ubezpieczeń komunikacyjnych autocasco.

Reklamacja do ubezpieczyciela – wniosek Rzecznika do SN

Dnia 06.04.2018r. Sąd Najwyższy podejmie uchwałę, dotyczącą interpretacji art. 8 ustawy o rozpatrywaniu reklamacji. Przepis ten przewiduje, że w przypadku niedotrzymania przez podmiot rynku finansowego ustawowych terminów odpowiedzi na reklamację,

ZOBACZ KATEGORIE ➪

Ogólne warunki ubezpieczeń to wewnętrzne przepisy, które mają zastosowanie do dobrowolnie zawieranych umów ubezpieczeń komunikacyjnych. Wiążą obydwie strony zawartej umowy ubezpieczenia. Powinny być sformułowane jednoznacznie i precyzyjnie, tak aby nie pozostawiały wątpliwości, co do zakresu ubezpieczenia, przypadków odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, sposobu ustalenia wysokości odszkodowania.

W każdym przypadku, powinny zostać doręczone przed zawarciem ubezpieczenia. Stanowią integralną część polisy. W nich znajdziesz najważniejsze wiadomości na temat Twojego ubezpieczenia autocasco – zakres i wariant ubezpieczenia, sposób ustalania wysokości odszkodowania.

W przypadku odmowy wypłaty odszkodowania lub wypłaty odszkodowania w innej wysokości niż złożone roszczenia, zakład ubezpieczeń będzie się powoływał na przepisy wynikające z ogólnych warunków ubezpieczenia.

Zgodnie z ustawą o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej z dnia 11.09.2015r., umowa ubezpieczenia, ogólne warunki ubezpieczenia oraz inne wzorce umowy były formułowane jednoznacznie i w sposób zrozumiały, a postanowienia umowy ubezpieczenia, ogólnych warunków ubezpieczenia oraz innych wzorców umowy sformułowane niejednoznacznie interpretuje się na korzyść ubezpieczającego, ubezpieczonego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia.

Warto również zwrócić uwagę, na orzecznictwo sądowe potwierdzające powyższe zapisy Ustawy o działalności ubezpieczeniowej.

Ubezpieczyciel bowiem jest profesjonalistą oraz autorem tych warunków i w razie ich niejasności, czy wątpliwości co do poszczególnych postanowień, należy je interpretować na korzyść ubezpieczającego, byłoby bowiem sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, by niekorzystne konsekwencje wadliwej i niedbałej redakcja tych postanowień obciążały ubezpieczających – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02.09.1998r. w sprawie III CKN 605/97.

Ubezpieczyciel, jako autor ogólnych warunków ubezpieczenia, a przy tym profesjonalista, ma obowiązek sformułować je precyzyjnie. W razie niejasności czy wątpliwości co do poszczególnych postanowień należy je interpretować na korzyść ubezpieczającego. Byłoby bowiem sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, by konsekwencje nieścisłej redakcji obciążały ubezpieczającego – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18.03.2003 r. w sprawie IV CKN 1858/00.

Ubezpieczyciel – jako profesjonalista oraz autor ogólnych warunków ubezpieczenia – ma obowiązek sformułować je precyzyjnie. Sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest sytuacja, gdyby niekorzystne konsekwencje wadliwej i niedbałej redakcji postanowień OWU obciążały ubezpieczających. Interpretacja ogólnych warunków umów nie powinna także pomijać celu umowy ubezpieczenia, którym jest udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 06.03.2019r. w sprawie VII Aga 706/18.

Postanowienia OWU sformułowane niejednoznacznie, interpretuje się na korzyść ubezpieczającego, ubezpieczonego uposażonego, lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia – Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.12.2003r. sprawie V CK 35/03.

Ujemne skutki wadliwie opracowanych ogólnych warunków ubezpieczeń, polegające na możliwości dowolnej ich interpretacji, powinny obciążać ubezpieczyciela, jako profesjonalistę i autora tych warunków – tak wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28.02.1998r. w sprawie I ACr 37/96.

MASZ PYTANIE

ZOSTAW NUMER - ODDZWONIMY

DOŚWIADCZENIE

15 lat na rynku

SKUTECZNOŚĆ

Setki wygranych spraw

PRZEJRZYSTOŚĆ

Proste zasady współpracy

WYNAGRODZENIE

Płacisz tylko po wygraniu

REFERENCJE

Po kradzieży mojego ciągnika siodłowego otrzymałem odmowę wypłaty odszkodowania. Powodem był fakt pozostawienia kluczy w zamkniętej skrytce w naczepie. Ubezpieczyciel twierdził, że klucze były niewłaściwie zabezpieczone, pomimo że auto stało na parkingu ogrodzonym i monitorowanym. Wartość poniesionej szkody to ponad 180 tys. zł. Nie mogłem się pogodzić z taką sytuacją i zgłosiłem się do firmy Hexa. Sprawa została skierowana na drogę sądową z pozytywnym efektem. Sąd nie podzielił stanowiska PZU odnośnie niewłaściwego zabezpieczenia kluczy poza pojazdem i zasądził całą wartość z polisy wraz z odsetkami za trzy lata wstecz.

W wyniku wypadku, który był spowodowany przez innego kierowcę doznałem skomplikowanego złamania obojczyka oraz innych mniejszych obrażeń całego ciała. Po kilku miesiącach zgłosiłem sprawę do Hexy celem uzyskania zadośćuczynienia i utraconych zarobków oraz odszkodowanie za zniszczony motocykl. Polubownie uzyskałem odszkodowanie i zadośćuczynienie w kwocie 37594 zł. a potem po sprawie sądowej dodatkowe 42.700 zł. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Cieszę się bardzo, firma Hexa uzyskał dla mnie w sumie ponad 80 tysięcy zł.

ZAPYTAJ O ODSZKODOWANIE